什么是中医的出路，可谓“仁者见仁，智者见智”，在我所认识的老师中，有的老师认为现在的中医已经失其原味，只有静心研读经典，走纯中医之路，才能复兴中医；有的老师认为现代临床治疗脱离不了西医诊断，迫切需要掌握西医知识，所谓实用主义，至于中医则需要日积月累的丰富，慢慢体会出个中的心得；还有的老师坚持中西医结合才是中医真正的出路，可到底如何结合，难道是简单相加？终末能明。

直到我听了黄老师一言，才真正豁然开朗，中医学习之方向赫然在目：“诊断是现代的，治疗是汤药的”！

的确如此，中国古人之所以“望闻问切”，是因为缺乏现代先进的诊断设备，只能见微知著，司外揣内，可我们并不是古人，是现代的21世纪的中医，拥有着那么多精密的仪器与设备不用，而一味地固守旧本，必将裹足不前。在效率和诊断的准确率上都将大不如西医，古人见之，也必将痛心疾首。因为治病的目的是治好病，而不是在乎其采用的手段是否是纯在中医的，就连邓小平也说过：“不管黑猫白猫，抓到耗子就是好猫”，国策尚如此，学术又何必心存芥蒂。记住：历史是个大筛子，必将淘汰那些无用或抵用的东西。

由此想象，自己当初进南中医时的想法是多么的幼稚，认为只要将中医知识把握好，至于西医知识和中医没有多大关系，要它干嘛？还甚至抱怨教学体制的不公平性，凭什么我们中医院校要将西医知识和中医知识等同并重，而西医院校不过是稍微了解中医知识。为此，我只是一味多读中医书籍，而轻视了西医的一些实验、理论课。现在想想是多么的追悔莫及！因为与现代临床脱节的知识、理论、人才是空泛的，只有切实的掌握一些必要的西医知识，才能更准确地对待临床上的问题，进行中药处方治疗，这才是真正的对病人负责。

由此，又涉及到一个问题，就是为什么经方可与西医相结合，或者说为什么在祖国中医的各个派系中，唯有经方才能最好地同现代医学相结合？黄老师，您也曾说过，那是因为经方是一门实在的，经验的学问，回头想想，翻翻听课笔记，对啊！

在我有限的阅读量中，似乎除了经方派推崇以临床表现为其用药之准绳，大部分的派系都强调阴阳气血、脏腑辩证、卫气营血，您也一再地质疑“命门究竟是什么”，千古以来，不乏圣贤博采之圣人，可是又有谁能真正参悟。既然连至圣的贤人都无力参透的玄而又玄的东西，我们又为什么要自以为是地去凭空构建一套虚无的理论去支撑那本可能就不再存在的东西？

经方贵在“真”，这是我想说的话，笔记上的字字句句无不透露着它的朴实无华而效果卓著。就是症状，就是表现，治的就是这一类的人，这些完全可以用现代的设备去检测，其精确性将超越前人，但你能用现代的设备去找出“血海”、“命门”吗？既然连诊都诊不了，又何谈两者的统一结合。为什么？这就根源于现代的诊断是西方的。西方的科学态度在我看来，“惟实验主义”，他们更相信实实在在的数据，看得到摸得着的东西。你用这种态度下的产物去研究至今连国人都没有探求清楚地理论上的存在，自然无法达到和谐的统一。

我这么说并不是否认了中国几千年的中医理论，它的博大精深，玄妙古奥乃我穷其一生而只能领略其一般，它在我的眼中超越了医学范畴，更似一门哲学，更多的是倾注理论上的研读，而经方则是一本中医手记，更直观，更方便广大临床工作者的查阅。

何况，您也说过，要解决时下老百姓看病难，看病贵的问题，就需要扶持经方，因为它质优价廉，小小的一张方，凝结着中华民族祖先无穷的智慧，它之所以能流传千古，正是因为有用，只要是对人民有益、有利、有用的，相信它也必定会如出土的千年珍宝一样，用现代的手段拂去其上的灰尘，依旧闪耀其迷人自信的光辉。

听师一席话，胜读十年书，关于学习中医之方向的问题，我心已了然。

谢谢

　　　　　　　　　　　　　　　　０５第一临床医学院全科（１）班