» 您尚未
登录
注册
|
社区服务
|
帮助
|
社区
|
无图版
社区服务
银行
朋友圈
经方沙龙论坛
->
中西汇通争鸣区
->
［转贴］《内径时代》（连载４）
XML
RSS 2.0
WAP
-->
本页主题:
［转贴］《内径时代》（连载４）
加为IE收藏
|
收藏主题
|
上一主题
|
下一主题
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
［转贴］《内径时代》（连载４）
第三节 《内经》讲些什么？
学中医者无不视《内经》为畏途。原因之一是一些人把《内经》说得高深莫测。“学之所始，工之所止”这句话似乎不适于研究《内经》本身。其实满不是这么回事儿。要是学《内经》为了做医生，现在的《中医学基础》教材已经很好。它用现代语言比较系统、精炼地叙述了《内经》的主要内容，在大部分概念和论述上都比《内经》更全面、系统、准确。它避免了大量重复，统一了《内经》中自相矛盾的地方，适当补充了一些后世学说，因而使中医理论更完善。如果说其中比《内经》少了些什么，也只有两方面。一是《内经》中涉及到的非医学内容讲得很少，二是基本上不讲“五运六气”。我认为，前一点不足可适当补充一下。后一点欠缺完全不影响实用。
以上是说要想知道《内经》讨论些什么，对初学者来说，学习《中医学基础》教材就很好，单为临床应用也足够了。不过，我还想把《内经》讨论的内容概括得更简单一些，并尽量与各篇挂钩。情况大致如下：
⒈养生之道、人与自然(素1--6、9、12、16，灵41、44、46、54)
⒉生理常识(素1、8、10、11、81，灵15、28、30、31、33、43、54、63、64、76、72、80)
⒊病因病机(素37、39、41、42、43、44、47、49、76，灵34、66、58、59)
⒋诊法(素10、13、15--21，灵29、49、74)
⒌诸病(素31--48，灵21、22、23、35、36、57、68、79、81)
⒍经脉针灸(素32、36、41、50--65，灵1--19、51、61、62、75、78)
⒎运气(素66--71、74)
⒏学医态度(素75--78)
对这种分法需略作说明。一是《内经》中很多篇都是泛论医理的。一篇可有几方面内容，故一些篇号重复出现。但相信上述分类对初学《内经》者多少有些指示作用。有些篇首尾完整一致，内容专一，有余力者原宜看一下原文。二是我没有把治则作为重要内容。《内经》讲治疗以刺灸为主，这部分内容归入经脉针灸类，用药治疗的五脏补泻理论则在运气说中。把《内经》内容进行过细的分类，对研究者作为工具书来用是好的，给初学者指示门径便不一定实用。张介宾的《类经》在杨上善的基础上分类更细，初学者却难得其要领，与原书联系亦较不便。自然，想多知道些古人如何理解《内经》，看看《类经》、《太素》等还是必需的。
上述分类最使人疑惑处即没有把阴阳、五行算作一个部分。这在很多人都是最重视的。到底怎样摆阴阳五行的地位呢？还是让它居于所有内容之上好。现本《内经》162篇中与阴阳五行完全无关者只有两篇,一是《素问•灵兰秘典论第八》, 二是《灵枢•肠胃第三十一》。其余可勉强说与阴阳五行无关者有《灵25、27、57、58、77》等。
《素51、52》亦无阴阳五行字样，但此二篇论刺法，甚疑原非单篇，且从体系上讲与阴阳五行有关。
要言之，《内经》篇篇言阴阳五行，又无一篇专论阴阳五行，所以把阴阳五行说成《内经》内容之一是不妥的。阴阳五行说是《内经》的统帅、灵魂。有了它，尽管各篇错乱重复，矛盾之处举不胜举，仍不失为一个整体。没有它，《内经》只剩下一堆零碎的臆测和经验知识。如果说《内经》中还有能称得起成系统的理论，那就是经络学说。现经络学说也隶属于阴阳五行之下，但应认识到即或它不受阴阳五行说统帅，亦可自成一种能解释部分理、法的系统。上面所说与阴阳五行完全无关的两篇《素8、灵31》是讲脏腑的。此足以说明《内经》体系并不建立在解剖生理基础上，该两篇的来路另有所本。这绝不是说这两篇不重要。阴阳五行的脏腑生理，毕竟需要对脏腑有些简单的特殊限定，否则阴阳五行便与人体无关。由此，我们便可理解为什么《素问》(今人仍重《素问》轻《灵枢》)中唯有这一篇大反潮流，而古人不能把它抛弃。现本《太素》中是没有这一篇的，其来路颇值得探讨。第五节中再谈它。
1957年，医界曾发生什么东西是中医理论核心的争论。起因是一部分西医学中医者提出脏腑学说是核心，随之涉及了五行存废的问题。这仍然是不懂《内经》的缘故。倘没有阴阳五行，只有《灵兰秘典论》和《肠胃》两篇的原始脏腑说，便没有《内经》体系。《内经》的脏腑学说就是阴阳五行化的五脏为中心的脏腑学说。五行学说在构成《内经》体系上尤其重要。不管人们认为这种学说多么朴素、原始，但就中医论中医——本质上是就《内经》论中医，只能说阴阳五行是中医的理论核心。稍微修正一下也只能说阴阳五行统帅下的以五脏为主的脏腑学说是核心。阴阳五行说是《内经》体系的骨架或框架，抽出这个架子，《内经》就委然脱地成为一堆零砖碎瓦。带着阴阳五行的头脑去读《内经》大致上无往而不通。否则便基本上读不懂。
从逻辑学角度看，阴阳五行在《内经》中又是说理工具。这是因为那时这种工具的合理性为各种学术界所公认。《内经》没有必要专讲其中的奥秘。
很多当代人有一种错觉：似乎阴阳五行是中医特有的，至少中医运用的最多、最成功。这是历史太容易被人们遗忘的缘故。故本节最后提醒读者一句：阴阳五行说不是中医独占的国粹，也不是中医特有的奇谈。下两节专门讨论《内经》时代阴阳五行的渊源发展。
[楼 主]
|
Posted:
2006-05-29 08:17
马文辉
级别:
经方四段
精华:
0
发帖:
222
:
223
经方币:
2192 元
:
0
好评度:
222 点
注册时间:2005-11-08
最后登录:2007-05-23
不知为啥海威先生停止发贴连载赵先生的文章？
[1 楼]
|
Posted:
2006-08-13 17:41
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
过去酷暑再连载。
[2 楼]
|
Posted:
2006-08-14 01:47
张瑞峰
级别:
经方新手
精华:
0
发帖:
9
:
10
经方币:
90 元
:
0
好评度:
9 点
注册时间:2006-03-07
最后登录:2006-11-25
据我所知，《内经时代》是赵洪钧先生二十年前的作品，不知道先生在经过二十余年临床后的认识与当年对《内经》的认识是否还一样？有没有对该书进行进一步的完善？
[3 楼]
|
Posted:
2006-09-01 20:50
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
QUOTE:
引用第3楼
张瑞峰
于
2006-09-01 20:50
发表的“”
:
据我所知，《内经时代》是赵洪钧先生二十年前的作品，不知道先生在经过二十余年临床后的认识与当年对《内经》的认识是否还一样？有没有对该书进行进一步的完善？
请看《内经》体系和方法一文。
“医易答问”就是对第八节的补充。
以上都在本杀龙本板块贴过。现在还能看到。
为什么不认真看看。
当然，修改、完善之处还很多。
不过，他的原则是，旧稿一律不动。补充、修改——即自我批判或解释，一律另附。
[4 楼]
|
Posted:
2006-10-20 02:10
billywang
级别:
经方三段
精华:
0
发帖:
106
:
89
经方币:
909 元
:
0
好评度:
87 点
注册时间:2005-12-17
最后登录:2007-04-07
既要修改，又是旧稿一律不动？想干嘛啊？前期炒作？
不是没有错误吗？干嘛自我批判？
[5 楼]
|
Posted:
2006-11-14 09:27
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
QUOTE:
引用第5楼
billywang
于
2006-11-14 09:27
发表的“”
:
既要修改，又是旧稿一律不动？想干嘛啊？前期炒作？
不是没有错误吗？干嘛自我批判？
没有错误是别人说的，是指天文学方面。敢于自我批判是面对真理的勇气。有人像赵“评思考”那样，批《内经时代》，赵很欢迎！一两句话的胡说，是不值得反驳的。
[6 楼]
|
Posted:
2006-11-14 15:00
billywang
级别:
经方三段
精华:
0
发帖:
106
:
89
经方币:
909 元
:
0
好评度:
87 点
注册时间:2005-12-17
最后登录:2007-04-07
赵的著作怎么没人评？因为都是东拼西揍的垃圾，压根儿就没有评论的必要。
[7 楼]
|
Posted:
2006-11-14 19:00
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
一两句话的胡说，是不值得反驳的。
[8 楼]
|
Posted:
2006-11-14 20:04
billywang
级别:
经方三段
精华:
0
发帖:
106
:
89
经方币:
909 元
:
0
好评度:
87 点
注册时间:2005-12-17
最后登录:2007-04-07
QUOTE:
引用第8楼
haiwei
于
2006-11-14 20:04
发表的“”
:
一两句话的胡说，是不值得反驳的。
要整本的胡说内经时代才值得反驳吗？
[9 楼]
|
Posted:
2006-11-14 20:12
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
《思考中医》就是整本的糟蹋、诬蔑、谬说中医。
赵的”评思考“一万多字，批了十个问题。BILLYWANG这位爱好者，爱的恐怕是博士。所以，没有反驳”评思考“的任何批判，一味说博士好。好在什么地方呢？没有指出一条。有人可能说这种爱是孝子贤孙之爱，我看更像很多陷入迷途的人爱李洪志。
[10 楼]
|
Posted:
2006-11-15 09:45
快速跳至
>> 新闻信息栏
|- 新闻信息栏
|- 经方资源区
|- 医学广告区
>> 教学大平台
|- 教学大平台
|- 经方练习讨论区
>> 网上咨询区
|- 网上咨询区
|- 仲景美食园
>> 经方实验录
|- 经方实验录
|- 我最擅长使用的一张经方
|- 我印象最深的一个病例
|- 全国经方验案集萃
|- 方、药吟味
>> 黄煌教授专栏
|- 黄煌教授经方研究栏
|- 临证病案按
>> 自由投稿区
|- 投稿浏览区
|- 我的中医之路
|- 我学中医最大的苦恼
>> 百家争鸣区
|- 百家争鸣区
|- 中西汇通争鸣区
经方沙龙论坛
->
中西汇通争鸣区
Powered by
PHPWind
v4.3.2
Code © 2003-06
PHPWind
Total 0.005938(s) query 5, Time now is:11-23 04:35, Gzip disabled
You can
contact us
经方沙龙论坛 -> 中西汇通争鸣区 -> ［转贴］《内径时代》（连载４）
