杨振宁博士认为中医和《易经》结合没有前途经方沙龙论坛



» 您尚未登录注册 \| 社区服务 \| 帮助 \| 社区 \| 无图版

经方沙龙论坛 -> 投稿浏览区 -> 杨振宁博士认为中医和《易经》结合没有前途

XML

RSS 2.0

WAP

<< 1 2 3 >> Pages: ( 1/3 total )

--> 本页主题: 杨振宁博士认为中医和《易经》结合没有前途

加为IE收藏 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

黄煌

级别: 总版主
精华: 11
发帖: 1187
: 786
经方币: 6825 元
: 0
好评度: 627 点
注册时间:2005-01-04
最后登录:2007-05-23

杨振宁博士认为中医和《易经》结合没有前途 2005年1月24日《中国中医药报》发表《杨振宁指点中国传统文化》一文，其中先生特别强调：中医和《易经》结合，中医没有前途。这是值得我们认真思考的。现将杨振宁先生的观点摘录如下：中药是中国人的祖先几千年智慧的结晶，是中华文明重要的科学遗产之一，这已被全世界所公认。中医几千年的经验总结获知了很多药材，这些药经过近代科学的研究证明确实非常之重要。但是，中医的理论直接沿袭了《易经》的思路，而非近代科学化的。　　如果现在我们研究中医理论仍然坚持将二者统一起来，认为中医的理论仍要继续原来的想法，我认为中医、中医学没有前途。中医传承了《易经》中分类精简的精神，分类上坚持阴阳、表里、寒热，这虽有一定的道理，但将其看作一个整体架构的话，中医学一定没有前途。所以我们要抛弃中医的理论，因为其中掺杂有几近迷信的成分，而代之以近代科学化的方法。

[楼主] \| Posted: 2005-01-31 12:57

zhaolibo

级别: 经方一段
精华: 0
发帖: 117
: 46
经方币: 278 元
: 0
好评度: 2 点
注册时间:2005-01-14
最后登录:2006-12-22

我认为振宁先生的观点只对哪些用易经来研究中医的所谓“易医”正确。。“中医几千年的经验总结获知了很多药材，这些药经过近代科学的研究证明确实非常之重要”，这种提法有画蛇添足之嫌，未经过近代科学的研究证明之前，中医药一样重要，一样保证着人口众多的中华民族繁衍昌盛，这是不须证明和不争的事实。我觉得杨振宁先生的观点一样有乱点鸳鸯谱之嫌，对中医连较深入了解可能都谈不上，就断言“中医的理论直接沿袭了《易经》的思路”，让人有“一叶障目不见泰山之感”；就预言中医的前途，实在有欠一位著名科学家的严谨作风。分类精简的精神没什么不好，阴阳、表里、寒热和伤寒的方证一样，只是运用方子的工具。就像一个人的名字，雅俗都可，目的是让人能够识别。精简也是中医努力追求的目标，要命的是有那么一些医家，非得把中医的方证和周易联系起来，弄得他自己都不知所云，贻害后学。学习黄老师的体质方证学说，就其要而言，也是为了精简复杂纷纭的症状而获得方证。“而代之以近代科学化的方法”的说法，做为科学家提出就更应深思了，有许多古代的技术，他们自己到现在都搞不明白，还好意思对中医指手画脚，我就更不敢苟同了。“而代之以近代科学化的方法”的说法，可能成为某些西医歪曲攻击中医的借口之一。我说出自己的内心看法，希望黄老师和各位同道斧正。

[1 楼] \| Posted: 2005-01-31 18:27

顾志君

困学人

级别: 论坛版主
精华: 0
发帖: 811
: 495
经方币: 4902 元
: 0
好评度: 428 点
注册时间:2005-01-06
最后登录:2007-05-23

东洞先生曾说过医生有：疾医、阴阳医、仙家医

[2 楼] \| Posted: 2005-01-31 18:33

黄煌

级别: 总版主
精华: 11
发帖: 1187
: 786
经方币: 6825 元
: 0
好评度: 627 点
注册时间:2005-01-04
最后登录:2007-05-23

为什么中医老是被人家指责？上个世纪有鲁迅、胡适、傅斯年？今天又有杨振宁先生。这说明中医本身也需要反思。我感到，中医这两个字已经难以概括包装这个具有较浓文化气味的传统医学了。各人心中所认识的中医，所指责的中医，所呵护的中医，恐怕都不是一样的东西。所以，争论来争论去，总是闹得不可开交。所以，我比较厌倦这种争论。我希望中医界更多地关心临床疗效，关心临床技术，关心学术标准的建立，关心老百姓对中医的呼唤。扎扎实实地做一些实实在在的事情，有更多的人干实事，有更多的人说实话，有更多的实效让人们看到，那么，中医就会变得更实在些，人们的误解就更少些，理解就更多些。杨振宁博士不是有意要贬低中医，也没有必要对中医发难，他的话是有感而发的，有是有底气才发的。他毕竟是一位对中华民族文化有感情，一位让中华民族骄傲的科学家。

[3 楼] \| Posted: 2005-02-02 16:26

ydh

级别: 论坛版主
精华: 2
发帖: 441
: 234
经方币: 1939 元
: 0
好评度: 146 点
注册时间:2005-01-04
最后登录:2007-05-14

:杨振宁博士的意图十分明确，就是将中医自然科学化。但杨先生忽视了中医的历史，是有很深的民族情结，文化情结，哲学情结的。这些情结对搞自然科学的人来说是不能容忍的，无法理解的，坚持抛弃的。但对纯粹的中医来说则是剪不断的。这一切似乎成为中医发展不可或缺的东西。因此，就目前形式来看，将中医自然科学化还得不到主流派的认可。再说，如果中医不是目前这个样子，那还叫中医么？如果自然科学化，恐怕就要叫其他医学了！从现状和未来角度来看，多样化发展也是最好的选择了。大家知道，目前整个中医形势低靡，就象股市的洗盘，会筛出真正的高手的。

[4 楼] \| Posted: 2005-02-02 19:38

ydh

级别: 论坛版主
精华: 2
发帖: 441
: 234
经方币: 1939 元
: 0
好评度: 146 点
注册时间:2005-01-04
最后登录:2007-05-14

传统中医，中西医结合，其他从前者中分化出来的一支异军，三支力量可以相互竞争，共同发展。魏、蜀、吴三国相争，曹魏笑在最后。上述的三支力量，谁又是最后的赢家呢？

[5 楼] \| Posted: 2005-02-02 19:45

唯中

级别: 荣誉会员
精华: 0
发帖: 80
: 19
经方币: 123 元
: 0
好评度: 3 点
注册时间:2005-01-20
最后登录:2007-04-09

赞同ydh先生意见，越具有民族特色的东西就越具有世界性。

[6 楼] \| Posted: 2005-02-03 20:12

唯中

级别: 荣誉会员
精华: 0
发帖: 80
: 19
经方币: 123 元
: 0
好评度: 3 点
注册时间:2005-01-20
最后登录:2007-04-09

没有一套经得起临床实践检验的系统的理论做指导，仅仅就事论事单纯地追求所谓的疗效，中医是会变成一门实实在在的层次低下的经验医学的，所谓取法乎上，得乎其中也。如果用杨振宁博士那套思维方式和研究方法研究中医，那中医就肯定已经不再是“中医”。

[7 楼] \| Posted: 2005-02-03 20:21

中医老人

级别: *
精华: *
发帖: *
: *
经方币: * 元
:
好评度: 0 点
注册时间:*
最后登录:*

经过时代潮流的冲刷，中医能剩下哪些东西贡献于未来的人类呢？这是讲远的。讲近的，为何现在中医那么低迷？青年中医逃离中医，中医院改行做西医，中医学院改招贸易、外语、管理等专业，名中医寥落晨星。这才是现实。希望大家关注现实！并寻找解脱的良策。

[8 楼] Unkown \| Posted: 2005-02-03 20:37

清凉风儿

级别: 经方新手
精华: 0
发帖: 16
: 5
经方币: 26 元
: 0
好评度: 0 点
注册时间:2005-01-11
最后登录:2006-07-13

QUOTE: 下面是引用唯中于2005-02-03 20:21发表的: 没有一套经得起临床实践检验的系统的理论做指导，仅仅就事论事单纯地追求所谓的疗效，中医是会变成一门实实在在的层次低下的经验医学的，所谓取法乎上，得乎其中也。如果用杨振宁博士那套思维方式和研究方法研究中医，那中医就肯定已经不再是“中医”。我不同意你的看法，现在中医缺少的是实实在在的疗效，在此基础之上的研究才有意义和前途。目前一味地用西医的检验标准来衡量中医只会毁了中医，因为中医的灵活性实在太强，这也是目前中医生很多，疗效好的很少的一个原因。要有发言权，首先要腰板硬。

[9 楼] \| Posted: 2005-02-04 18:23

ydh

级别: 论坛版主
精华: 2
发帖: 441
: 234
经方币: 1939 元
: 0
好评度: 146 点
注册时间:2005-01-04
最后登录:2007-05-14

杨先生的出发点是很好的，中医与现代医学的结合也许要比与易经的结合更好一些吧！各有灵秀各自探吧！

[10 楼] \| Posted: 2005-02-05 19:31

lvyongyun001

级别: 荣誉会员
精华: 0
发帖: 172
: 144
经方币: 557 元
: 0
好评度: 137 点
注册时间:2005-01-20
最后登录:2016-02-06

中医不等于传统文化，传统文化也不等于中医。中医不是传统文化的代表。中医不需要传统文化的诠释——因此不需要《易经》 ——吕永赟

[11 楼] \| Posted: 2005-02-22 13:12

lvyongyun001

级别: 荣誉会员
精华: 0
发帖: 172
: 144
经方币: 557 元
: 0
好评度: 137 点
注册时间:2005-01-20
最后登录:2016-02-06

几千年亿万人次的经验的总结人体对于疾病的基本的反映模式归结为药——证、方——证的对应愿大家共同努力，以此为基础，继续开拓！

[12 楼] \| Posted: 2005-02-22 13:26

小土豆

级别: 论坛版主
精华: 1
发帖: 426
: 263
经方币: 2258 元
: 0
好评度: 195 点
注册时间:2005-01-02
最后登录:2017-01-07

陈可冀先生曾提出，中医能够真正结合循证医学方法的时候就是中医现代化的时候。中医的经验不能丢掉，要用科学方法整理研究。传统的方法是粗浅的总结，不能得到广泛的认可和推广，到头来还是把那些为数不多的好方好药或者说是使用经验（如果有的话）丢失了。看看现在的中医杂志很多是没有什么说服力的，是种粗浅的低水平的研究。

[13 楼] \| Posted: 2005-02-25 14:26

说给自己听

级别: 经方新手
精华: 0
发帖: 77
: 16
经方币: 112 元
: 0
好评度: 0 点
注册时间:2005-02-25
最后登录:2006-07-23

风气太差！

[14 楼] \| Posted: 2005-02-25 15:55

吉爱峰

级别: 经方新手
精华: 0
发帖: 2
: 2
经方币: 12 元
: 0
好评度: 0 点
注册时间:2005-02-26
最后登录:2006-03-12

回复：杨振宁博士认为中医和《易经》结合没有前途仁者见仁，智者见智，无仁无智，何以见仁见智……

[15 楼] \| Posted: 2005-02-26 20:33

吉爱峰

级别: 经方新手
精华: 0
发帖: 2
: 2
经方币: 12 元
: 0
好评度: 0 点
注册时间:2005-02-26
最后登录:2006-03-12

中医不等于传统文化，传统文化也不等于中医。中医不是传统文化的代表。中医不需要传统文化的诠释——因此不需要《易经》 ——吕永赟吕永赟是谁我不知道，但是他的话是不是太过火了啊，请问中医从何而来？？？？？

[16 楼] \| Posted: 2005-02-26 20:35

管隽

级别: *
精华: *
发帖: *
: *
经方币: * 元
:
好评度: 0 点
注册时间:*
最后登录:*

我赞成清凉风儿的观点,现在的中医就是缺少实实在在的疗效,才会逐渐地失去一个好口碑.看病先找西医,看不好了才找中医试试看;"西医治病,中医调理",这已成了许多人心中的"不争的事实". 为什么出现这种状况?就是因为现在的中医鱼龙混杂,不是没疗效,是庸中医败坏了中医的好名声! 为什么好中医没有挽回人们对中医的信任?就是因为庸中医太多! 看看我们中医院校的录取分数线,比西医院校低多少?比一流大学低多少?在人才的选拔期就输给了人! 再看看我们的课程安排有多少西医的课?看看西医学生有多少中医的课?这些不是学校不想办法,很多时候学校也没办法.我们中医生苦了那么多年走上社会,地位还是远远不如西医. 再放眼社会,西医院里的中医科成了摆设,中医院里拼命西化,中医的待遇一落千丈.西医成了哪里都要的人才,中医成了哪里都不要的人才.西医看不起中医,中医自己看不起自己,自己没有信心,而外国人还把我们中医当个宝,拼命研究,招揽人才.这种感觉几乎像文化侵略般,眼看我们的国粹在国内暗淡褪色,却在国外兴盛发展,怎能不叫人心痛! 当然,在我门中医学子当中还是有许多好学之人,却对中医的前程十分迷惘,对中医的学习也处处不得要领,因为我们没有真正意义上的"师传",我们没有多上临床实践的机会.我很感谢黄煌老师在百忙之中给我们做了那么多场精彩实用的讲座,给迷惘的我们指引方向,让我们知道该怎样奋斗,朝哪去奋斗.这才是"师传".我也希望社会能多给我们一些机会实践,多给我们些理解.我们中医同时也要严格律己,刻苦钻研,以疗效为先,以病人为本,为振兴中华之中医事业献一份薄力.

[17 楼] Unkown \| Posted: 2005-02-26 21:56

管隽

级别: *
精华: *
发帖: *
: *
经方币: * 元
:
好评度: 0 点
注册时间:*
最后登录:*

中医的很多东西的确是形而上学的.所谓形而上,有形之上也.西医呢,形而下多居之.西医建立在西方科学的基础之上,对事物的分析为越细越好,对人和疾病的认识也是越来越细化,所以有细胞水平,分子水平什么的,讲究的是"有形"这个层次;中医呢,很多东西是无形的.但这并不代表她就是迷信的,不科学的.中医与易经的结合,可以"拿来主义"吧,可以"去粗取精,去伪存真"吧,可以"取其精华,弃其糟粕"吧,不能就这么说一句没前途.一个知名学者,又是华人学者,应该考虑自己这句话的影响,可以提出质疑,不用这么早这么草率就下定论吧.这么多不能解释的事情,都说是迷信?到不如说是人类现今水平有限不能一一做出解释还好些.当然,这仅是我一家之言,偏激之处,还请诸位指正.

[18 楼] Unkown \| Posted: 2005-02-26 22:28

黄煌

级别: 总版主
精华: 11
发帖: 1187
: 786
经方币: 6825 元
: 0
好评度: 627 点
注册时间:2005-01-04
最后登录:2007-05-23

最近的《中国中医药报》刊登中科院院士何祚庥先生的文章，旗帜鲜明地支持杨振宁博士的观点。请大家看看。

[19 楼] \| Posted: 2005-02-28 17:47

说给自己听

级别: 经方新手
精华: 0
发帖: 77
: 16
经方币: 112 元
: 0
好评度: 0 点
注册时间:2005-02-25
最后登录:2006-07-23

哎！这学期还没看过中国中医药报，好像还没发！

[20 楼] \| Posted: 2005-03-06 15:56

lvyongyun001

级别: 荣誉会员
精华: 0
发帖: 172
: 144
经方币: 557 元
: 0
好评度: 137 点
注册时间:2005-01-20
最后登录:2016-02-06

《中国中医药报》有网络版。地址：http://www.cntcm.com.cn/

[21 楼] \| Posted: 2005-03-17 15:17

lvyongyun001

级别: 荣誉会员
精华: 0
发帖: 172
: 144
经方币: 557 元
: 0
好评度: 137 点
注册时间:2005-01-20
最后登录:2016-02-06

相较于西医学来说，中医更注重个体化的治疗，因此，可能更灵活一些，即所谓的“辨证论治”，但是，“辨证论治”决不是“随意治之”！中医自有其本身固有的“规范”在，也是注重“循证”的，其中的“证”不仅是证据，更是一种规范！《伤寒论》中的“随证治之”的“证”就是中医的规范。也是中医的“循证医学”。愿共同努力！

[22 楼] \| Posted: 2005-03-17 15:28

黄煌

级别: 总版主
精华: 11
发帖: 1187
: 786
经方币: 6825 元
: 0
好评度: 627 点
注册时间:2005-01-04
最后登录:2007-05-23

经方医学是“随证医学”。方证与药证，是经方医学的脊梁。

[23 楼] \| Posted: 2005-03-17 20:25

aircity

级别: 经方新手
精华: 0
发帖: 20
: 6
经方币: 41 元
: 0
好评度: 1 点
注册时间:2005-04-20
最后登录:2007-04-18

有感

[24 楼] \| Posted: 2005-04-20 15:43

唯中

级别: 荣誉会员
精华: 0
发帖: 80
: 19
经方币: 123 元
: 0
好评度: 3 点
注册时间:2005-01-20
最后登录:2007-04-09

QUOTE: 下面是引用黄煌于2005-03-17 20:25发表的: 经方医学是“随证医学”。方证与药证，是经方医学的脊梁。同意，仲景在其书中也说过：观其脉证，知犯何逆，随证治之“。这也是中医之精髓所在，也是与现代医学所谓大样本试验所格格不入的地方。在临床中医看来，没有两个完全相同的病例存在，必须针对每一个个体进行具体的辨证。

[25 楼] \| Posted: 2005-04-24 21:46

唯中

级别: 荣誉会员
精华: 0
发帖: 80
: 19
经方币: 123 元
: 0
好评度: 3 点
注册时间:2005-01-20
最后登录:2007-04-09

QUOTE: 下面是引用清凉风儿于2005-02-04 18:23发表的: 我不同意你的看法，现在中医缺少的是实实在在的疗效，在此基础之上的研究才有意义和前途。目前一味地用西医的检验标准来衡量中医只会毁了中医，因为中医的灵活性实在太强，这也是目前中医生很多，疗效好的很少的一个原因。要有发言权，首先要腰板硬。作为临床中医，其道要大行，也即要成为名医，没有一套过硬的临床工夫，即较高的疗效和良好的口碑医德，那是绝对不可能的，但是没有扎实的中医理论做指导，瞎猫去咬死耗子——乱撞，充其量也就是一个江湖游医而已。

[26 楼] \| Posted: 2005-04-24 21:54

蔡云

级别: *
精华: *
发帖: *
: *
经方币: * 元
:
好评度: 0 点
注册时间:*
最后登录:*

要有发言权，首先要是事实！！

[27 楼] 江苏 \| Posted: 2005-05-08 12:24

shenlin

级别: *
精华: *
发帖: *
: *
经方币: * 元
:
好评度: 0 点
注册时间:*
最后登录:*

名人讲的也不一定对，他们不懂中医。现在中医的主要任务是培养一些真中医。提高疗效。

[28 楼] \| Posted: 2005-05-27 01:27

ydh

级别: 论坛版主
精华: 2
发帖: 441
: 234
经方币: 1939 元
: 0
好评度: 146 点
注册时间:2005-01-04
最后登录:2007-05-14

请问阁下，谁最“懂中医”？谁有真正的发言权？什么是“真中医”？能给一个明确的标准吗？研究中医的目的又是什么？是“为往圣继绝学”？还是为了古为今用？将来，中医和西医是否可以走到一起？强调纯中医又究竟有多大的现实意义？请赐教！

[29 楼] \| Posted: 2005-05-30 19:44

<< 1 2 3 >> Pages: ( 1/3 total )
经方沙龙论坛 -> 投稿浏览区

Powered by PHPWind v4.3.2 Code © 2003-06 PHPWind
Total 0.007371(s) query 5, Time now is:11-23 05:03, Gzip disabled

You can contact us