海威
级别: 经方二段
精华:
0
发帖: 194
: 63
经方币: 762 元
: 0
好评度: 29 点
注册时间:2005-11-29
最后登录:2006-05-07
|
《周易》不是科学
海威说：
键盘忽然坏了２个键，很难打字。今晚先贴下面这段别人的文字。
此文的作者承认《周易》不是科学，却是为了反对科学主义。可惜，他反对科学主义的思想实在混乱而且脆弱。比如“科学也不等于真理”，就是在说胡话，因为科学没有说自己是真理。科学之可贵倒是在于它总是怀疑现有知识是真理。所以他永不满足，也不要求任何人盲从。她认为真理永远是相对的。自然科学更不认为自己万能。
下面这段话更露骨。
“当我们利用人类创造的三种知识形式来进行对世界的探索时（即: 哲学、科学和宗教,见鞠曦: “卦的形式及其本体论内涵”载段长山主编《现代易学优秀论文集》中州古籍出版社, 1994年10月第一版, 第599页）。无论利用那一种, 都是自由的, 要人们仅仅相信其中的一种, 除非它具备独特的能认识世界的能力,非此,任何唯我独尊的学术态度都有害于理性的进步和真理的发现。”
原来作者认为宗教也是知识，不但和哲学并列，也和科学并列。
显然他还认为，在中国反对科学主义的最有力的武器是《周易》。换言之，挽救世道人心，要靠《周易》，于是，《周易》就是一本先进的社会学说著作了。
当代中国面临的主要社会问题是什么呢？我看是道德和价值观念的扭曲。
这个问题不是自然科学要解决的，但《周易》泛滥，显然也无助于解决这个问题。
宗教能够解决吗？我想多数人都明白。
《周易》不是科学, 科学也不等于真理
自从科学的进步给人类带来丰富的物质利益以后, 对科学实验以证实经验到的实在作为存在的唯一形式成为科学主义的本体论依据。西方哲学以这一转变为内容表现出自身的失落。然而, 当科学主义的无限制的发展, 给人类的存在也带来来自于科学技术对生态的破坏的危机时, 科学主义必然应当受到哲学的反思, 这应当受到学术界应有的重视。这表现为哲学失落而引起的问题, 我们的学术界对此重视的相当不够。（鞠曦: “哲学的失落与生态危机”载《生态环境保护和自然资源管理的理论研究》 黑龙江科学技术出版社,1995年1月第1版,第36页 ）。
即使我们不从科学技术带来的生态危机这一点看科学主义的失误, 只从科学技术带给人类的存在的那些“进步”来反思, 科学主义的有限作用也是非常明显的。我们看到, 尽管科学技术能使人类“可上九天揽月, 可下五洋捉鳖”, 但是, 科学技术并没有使人类的“生老病死”的存在有所改变, 人类的生物性存在的本质和几十万年前的人类并没有因科学技术的进步带来任何改变。我们看到, 科学技术仅仅带来了人的更高级的享乐, 从而带来了人类迅速的从自然界的异化。
因此, 科学技术的有限作用, 使科学的方法论受到反思。越来越多的人注意到, 科学并不是唯一的和万能有效的认识世界的方法。为了寻求更好的方法, 从而在反思理性的过程中研究《周易》, 这是可以理解的必然。即然如此, 如果再把《周易》说成是科学, 不但没有理解《周易》的实质性内容,而且悖离于《周易》热的宗旨。
然而, 把科学说成是唯物的因而夸大其作用的理论却屡见不鲜, 对那些科学不能解决的问题,这些人认为, 科学是不能受到怀疑的, 随着科学的进步是可以解决的。对此,我们不仅要问, 有许多问题, 在科学还没有能力去认识之前, 却要人去相信科学, 难道这不是唯心主义吗? 所以, 对那些存在的问题,人们有理由选择他认为他应选择的方式去认识,而不一定非要采取（当然也可以采取）科学主义的方式去认识。人类理性进步的历史表明 ,科学只是在发现真理, 科学自身并不代表真理, 否则, 科学将不是科学, 而仅仅成为一种世界观。所以, 科学和科学主义是内容不同的两回事, 科学主义把唯科学作为理论和实践的宗旨从而上升为世界观, 这本身就是反科学的。
当我们利用人类创造的三种知识形式来进行对世界的探索时（即: 哲学、科学和宗教,见鞠曦: “卦的形式及其本体论内涵”载段长山主编《现代易学优秀论文集》中州古籍出版社, 1994年10月第一版, 第599页）。无论利用那一种, 都是自由的, 要人们仅仅相信其中的一种, 除非它具备独特的能认识世界的能力,非此,任何唯我独尊的学术态度都有害于理性的进步和真理的发现。
到现在为止, 在哲学、科学和宗教三种知识形式中, 还没有任何一种知识形式能单独的全面的完成对世界的认识, 所以, 当《周易》的哲学模式能对问题的认识有所启迪而加以研究时, 科学主义如果不能回答这些问题, 反而对此进行刻意的的批判, 不但毫无道理,而且显得毫无价值。
|
|
|
|
[楼 主]
|
Posted: 2006-03-05 01:34 |
| |
经方沙龙论坛 -> 中西汇通争鸣区 -> 《周易》不是科学
