转:黄帝内经我不相信伤寒论和黄帝内经没有关系经方沙龙论坛

经方沙龙论坛 -> 投稿浏览区 -> 转:黄帝内经我不相信伤寒论和黄帝内经没有关系

XML

WAP

<< 1 2 >> Pages: ( 2/2 total )

--> 本页主题: 转:黄帝内经我不相信伤寒论和黄帝内经没有关系

QUOTE: *引用第28楼气息畅通于2006-07-01 18:21发表的“”*: 我自认为没有倪海厦那样的治病水平也写不出他那样的学术文章，....... 文字医多了去，你崇拜喜欢的话最好实际接触不要有主观臆断。

[30 楼] \| Posted: 2006-07-01 20:53

QUOTE: *引用第28楼气息畅通于2006-07-01 18:21发表的“”*: 但类方派本身也存在理论基础不是那么牢固可靠，象在病人的所有症状挑出主症，并在相应的某一类方中挑出相对应的方子过程中，都存在医生人为判断选择主观的因素，所以也不那么容易做到你们希望的客观可靠的用药证据的目的。某某药物体质在伤寒论中出现次数并不多，显然并不是伤寒论经方运用的主要方式。还有症状为热，八纲辨证为寒用药技术怎样处理。对带有高血压的患者类方方式治疗是否会容易出现血压降不下来的情况。 ....... 你学的哪家类方派？读一下胡希恕或者刘绍武先生的书看看类方大家是怎样阐述阴阳六经的！那个那中国人做试验的美国人不提也罢！

[31 楼] \| Posted: 2006-07-01 20:57

这是经方爱好者的园地之一。我们认为从类方入手、入门比较实在和容易。至于提高，以后再说。目前，我们以普及为主。而普及呢，首先要能用方开始！你在你们论坛大力宣传您的观点应该更恰当，我们已经作了链接，好的话，我们会经常去作客！

[32 楼] \| Posted: 2006-07-03 01:24

建议气息通畅楼主能读一读陶弘景的<<辅行决脏腑用药法要>>,钱超尘的<<张仲景研究集成>>所引扬绍伊`李茂如关于仲景自序的研究及山田正珍的<<伤寒论集成>>.

[33 楼] \| Posted: 2006-08-31 21:44

争论挺热闹的,我也来说两句.我是个西医外科,自认为是"半成品",但手术的食道癌胃癌等等都在百例以上了,从无失手.西医不是你们想的那么糟.但我也不认为它先进,手术和化疗有缺陷.所以我对中医感兴趣,但是好的中医太少了,真能取效的太少.不过我相信医之未来在中医.这个论坛很好,一下子就吸引了我,因为这里学术氛围浓厚,安静平和,不攻挞他人.不了解黄师,更多是对顾,赵,andy,gugu_____的欣赏.至于友人来争论,是好事.但那个倪海厦,有那么神吗?有必要贬低他人,抬高自己吗?观其言行,明其心志.真的高人是怪而不妄,更多是谦虚平和的.

[34 楼] \| Posted: 2006-09-02 06:43

读倪海夏文及气息畅通辩文，终悟知二五不知一十是什么了。也让我想起一位三十年代的医家叫余无言，专事骂人，天生善辩，不论是非，今日已有继承人，不错。学术讨论起一些争执很正常，不要扯大旗唬人。知识面太窄，思维僵化就不要论及中医。论诡辩ydh不是你的对手，但他说的有理。补天手、柳谷素灵一语道破。我曾说真要给一些老中医补补历史文化课了。看来无用的。以古怪传古怪的不止一个“老”字能了之。中医的方---症是经验与实践的产物，理论多梦话，内经是典型的代表。（内经本身无错）学中医不明白这，等于白下功夫。

[35 楼] \| Posted: 2006-09-13 15:02

读《内经》生套医学不可取，虽然近7成内容与医说有关，毕竟是千年前的见识，时至今日可取者不过一二，中国文化讲究的是含蓄，有事不直说，借鸡下蛋，忌讳什么，我还说不清楚。总之醉翁之意不在酒，它似乎在给你一个思路，一种方法，这不仅限于医学，最简单的“冬伤于寒，春必病温”实质上是给你提示了防范意识。扯到哲学就有点麻烦，思维方式就会受到限制。学内经，说白了就是给你个桃红，你就要试图去染大红，生活中可应用，学习上可应用，学军事的可应用，学经济的可应用，学管理的可应用，内经的宗旨是教你如何去读书，如何去开拓思路，如何去调整你的思维方式，《内经》的最大收益就是活跃思想。若把它当作金科玉律，就学死了，中医就是最大的受害者。借事说事，学内经不清楚这一点那也只能死守经典过日子了。说《内经》是一部兵法，不逊色于《孙子兵法》。当作一部经商、管理导论毫不牵强，是一部生活百科全书也不离题，包罗万象，它教你的是思维方法，《内经》本身就是这样的。

[36 楼] \| Posted: 2006-09-13 15:19

《伤寒论》中有理论，更是临床。之所以被传承下来，不是因为理论，而是由于疗效。实际上《伤寒论》的理论已经被歪曲了，《伤寒论》中无经络（六经），更无脏腑（五行）。《伤寒论》的现行理论（唐宋以降），不但没有推动《伤寒论》的普及，反而严重地阻碍了经方的临床应用。使《伤寒论》成为一部宗而不用，敬而远之的“神仙书”。“类方派”或“方证派”从实用出发，对经方的继承和发展起到了非常重要的作用。《伤寒论》中有理，但理是什么？决不是“六经”！应该从《伤寒论》的原文中去找寻，而不是在后世医家注文中作“粉丝”。

[37 楼] \| Posted: 2006-09-14 15:58

<< 1 2 >> Pages: ( 2/2 total )
经方沙龙论坛 -> 投稿浏览区

Powered by PHPWind v4.3.2 Code © 2003-06 PHPWind
Total 0.005619(s) query 5, Time now is:04-04 07:13, Gzip disabled

You can contact us