victor_run
级别: 经方一段
精华:
0
发帖: 23
: 24
经方币: 124 元
: 0
好评度: 23 点
注册时间:2007-01-05
最后登录:2007-05-13
|
从中西方武术的发展看中西医的对话
从中西方武术的发展看中西医的对话
我是一个中西医结合肿瘤专业临床工作者，同时是一个武术爱好者。在一次偶然的机会我碰到一个追求武术境界的业余合气道老师，感触很深。他十分痴迷于日本的合气道武技，有感于福州没有此类人士，于是志愿免费教导各类学员，亦以此平台促进自身的修行。
合气道，是在日本古柔术基础上发展出来的一种以“合气”为核心原理的武道，通俗的类比是一种反关节擒拿术。一直以来，我是十分不喜欢日本的东西的，但我觉得武术应该没有国界的，所以带着浓郁的好奇心向他学习。在学习的过程中，我被深深地震撼了……
震撼的不是武技的强弱，而是对待武术的精神。
鲁迅先生曾经说过：拿来主义。合气道在进化的过程中，把日本古柔术的精髓发挥到极限，同时在大量的实战中抛弃了所有不现实或者效果不佳的技法，化繁为简。为了研究反关节的最佳角度，继承者甚至借助现代解剖技术死刑尸体进行研究，由此大大提高合气道的技法。这点我在与老师的对抗过程中，有了非常深刻的切身体会……
很有意思的是，我觉得合气道的“合气”与“中心力量”理论与太极拳、太极推手的“四两拨千斤”和“沉肩垂肘”殊途同归。但是为何表达上差别如此巨大，一种是容易理解的现代理论，一种是玄乎的感觉？仅仅是文化上的差别吗？
在聊天之余，我还了解到，目前世界无差别武术竞技最火爆的是巴西格雷西兄弟的柔术，亦是取自日本，经过两兄弟反复大量的实践后自成一家，并频频在世界无差别武术竞技中夺冠！
我不禁想问：昔日李小龙的“功夫”哪去了？
也许我们会说：那是野蛮人的比赛，我们不噱；或者有人会说西方人人高马大，打起来我们吃亏。然而不管是不噱还是吃亏，终究赛场上我没有看到国人引以为豪的“功夫”。
有很多人批评中国发展散打，是对传统武术的毁灭。这些人或许忘记了李小龙当年向拳击、泰拳、空手道各门各派学习的经历。春节期间曾经播出五祖拳擂台赛，不戴拳套的。这次比赛让我大开眼界的同时更证实了我的想法，不管各门各派的武术套路如何，到了真正比武的时候，最好用的动作就那几下子……
反思，为何中国的传统武术到了现在大多只重“感觉”忽视“精确”？为何只看到套路，忽视实战？为何拒绝现代的竞技比赛？
忽然间，这让我联想到中西医之间的对话，中国的西医骂中医“古董、迷信、安慰剂”，中医还之以“杀人的医生”等等。诸如此类的对话比比皆是，似乎都对专业充满了虔诚的宗教信仰。
我想说的是：无论别人如何看待中医，我们必须始终坚持实事求是、不偏不倚、客观中立的态度。承认对方的优点，承认对方的进展，才是科学严谨的做法。如果我们被情绪所左右，盲目批判西医，鄙视现代医学的发展，这样做只能是自取灭亡……
因为我的研究生专业是中西医结合肿瘤疾病的临床研究，对肿瘤在中西医方面的治疗还有一点点体会。放化疗是一把双刃剑，这点毫无疑问！其实现代医学的认识也非常深刻。尤其是近几年来，从WHO对实体瘤的评价标准到RECIST标准，从以往追求完全缓解率（CR）到追求疾病进展时间、追求生活质量， 从90年代疯狂对实体瘤进行造血干细胞移植到现在最热门的分子靶向治疗特别重视把稳定（SD）作为有效标准，都反应出一个问题：现代医学对肿瘤的治疗模式已经发生深远的变化。以病人为中心，追求生活质量和生存时间，结合卫生经济学让患者受益，这是一种革命性的变化。
因此，站在深刻反思的基础上，请允许我向搞肿瘤的中医同行们提出几点微不足道的看法：
1、对于相当多数的肿瘤患者而言，放化疗的治疗作用是相当肯定的。比如说绒毛膜上皮细胞癌、黑色素瘤、非何杰金氏淋巴瘤，放化疗能使很多人获得痊愈。这是肿瘤的内科治疗中的典范。因此，不能因为放化疗的一些副反应而拒绝治疗，这将使得相当多的肿瘤患者丧失绝佳的治疗机会。另外，一旦有放化疗指征的患者没有进行放化疗后出现病情进展，比如说转移，可能有些比较激动的患者会借题发挥。站在以循证医学为证据的医疗鉴定面前，吃亏的必定是我们……
因此，对于有指征的患者必须首先建议做治疗！！！
２、目前对于放化疗争议的焦点集中在晚期肿瘤患者身上，也就是TNM分期属Ⅲ-Ⅳ期的患者。其实现代医学已经通过循证医学进行深刻的反思。
举个例子，结肠癌肝转移患者要不要化疗？有远处转移在TNM分期里就是Ⅳ期，按照传统以５-Ｆu+亚叶酸钙为主的化疗方案，化疗未必能延长患者的中位生存期。然而随着新药的出现，如三代铂类奥沙利铂，与传统的５-Ｆu+亚叶酸钙联用形成的FOLFOX4方案，循证医学表明能显著延长患者的中位生存时间。甚至一部分患者化疗后肝转移瘤明显缩小减少，从而具备了手术指征，这大大提高了结肠癌的治愈率！日本的CPT-11经循证医学验证也具有与奥沙利铂相当的疗效。即便对于如何提高经典药物５-Ｆu的疗效，减少副反应，国外学者也进行了广泛的研究，并且首先验证了改变５-Ｆu传统给药方式，通过中心静脉置管（如锁骨下静脉置管），采用化疗泵持续静脉滴注（即civ）方式，使得结肠癌患者的有效率整整提高近10%！然而中心静脉置管毕竟是有创的治疗，能否通过口服５-Ｆu来达到相同的疗效呢？国外又进行了深刻的研究，希罗达的出现彻底改变了口服化疗药的地位，其疗效经国内外学者的验证与持续静滴相当！目前，日本为进入中国市场正在进行Ⅲ期临床实验的药物S-1疗效也相当不错。我曾参与这项临床实验，临床感觉效果不错的。这还没有提到目前最热门的分子靶向治疗，如早已在美国上市的抗新生血管生成的药物Avastin、在中国上市的恩度，这些药物与FOLFOX4方案联用后疗效更是大大提高，以至于目前结肠癌国外治疗的有效率大概维持在60-70%！这是令世人震惊的结果！
因此，我们搞中医的不能忽视这些进展，更不能因为一些事件从而彻底排斥现代的诊疗新技术，否则只能成为因嗝废食的井底之蛙啊！！！
３、至于国内一些医疗机构过于滥用放化疗，以至造成民众对放化疗的普遍反感，我觉得有必要进行一些分析：
（1）观念的陈旧，未能及时跟进最新的循证结果。对于一些已经证明的放化疗不能使其受益的患者仍坚持原有的治疗。或者对于一些新药的使用缺乏谨慎的态度，未重视药物的毒副反应。
（2）利益的驱使：在医疗行业里面，化疗药物高额的灰色收入使一些医生放宽了治疗指征，从而增加了化疗的失败率，甚至使得化疗显得极其不规范！这大大增加了患者的经济负担，而且加大毒副反应，甚至出现过度治疗从而影响患者的长期生存！
（3）国人的意识：对于一些特殊分期的患者，特殊治疗没有多大意义。因此现代医学有个比较新的理念——最佳支持疗法。即没有进行如放化疗之类的针对肿瘤的特殊治疗，只是采用营养支持、免疫支持和对症治疗等手段。然而我们的国民似乎很难接受这个观点，在意识里总是觉得如果不治疗了就是在等死，总是要求医生继续治疗下去。这也是导致中国放化疗指征比较宽的一个重要原因。
肿瘤患者体质千差万别，循证医学的结果多为国外研究成果，如仅仅遵照循证医学是容易出现过度治疗的。因此我才提出“以循证医学作为导向，以综合治疗为模式，提倡个体化治疗，让治疗风险/受益成为我们临床工作的核心思维方式”。
为西医的辩解，源于对中医的执着。
希望上述意见能给诸位同行一些小小的启发……
【参考文献】
陈振东.肿瘤治疗效果及毒副作用评价标准的改进[J]. 现代实用医学,200,16(5):253-255
杨学宁,吴一龙.实体瘤治疗疗效评价标准——RECIST[J].循证医学,2004,4(2) :85-89
|
|
|
|
[楼 主]
|
Posted: 2007-04-06 22:26 |
| |
经方沙龙论坛 -> 百家争鸣区 -> 从中西方武术的发展看中西医的对话
